जुलाई 1969 में जब अपोलो 11 अंतरिक्ष यात्री चंद्रमा पर गए, तो जटिल यात्रा के दौरान नासा उनकी सुरक्षा को लेकर चिंतित था। एजेंसी इस बात को लेकर भी चिंतित थी कि अंतरिक्ष यात्री अपने साथ क्या ला सकते हैं।

अपोलो 11 से पहले के वर्षों के लिए, अधिकारियों को चिंता थी कि चंद्रमा सूक्ष्मजीवों को शरण दे सकता है। क्या होगा अगर चंद्रमा रोगाणु वापसी की यात्रा से बचे और पृथ्वी पर चंद्र ज्वर का कारण बने?

इस संभावना का प्रबंधन करने के लिए, नासा ने चंद्र सामग्री के संपर्क में आने वाले लोगों, उपकरणों, नमूनों और अंतरिक्ष यान को क्वारंटाइन करने की योजना बनाई है।

लेकिन इस महीने प्रकाशित एक पत्र में जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के एक पर्यावरण इतिहासकार डागोमार डेसग्रोट ने आइसिस हिस्ट्री ऑफ साइंस पत्रिका में प्रकाशित किया है, जिसमें कहा गया है कि ये “ग्रह संरक्षण” प्रयास अपर्याप्त हैं, जो पहले व्यापक रूप से ज्ञात नहीं थे।

“संगरोध प्रोटोकॉल केवल इसलिए काम करता था क्योंकि इसकी कोई आवश्यकता नहीं थी,” डॉ। डीग्रोट ने अध्ययन में निष्कर्ष निकाला।

डॉ. डेग्रोट के अभिलेखीय कार्य से यह भी पता चलता है कि नासा के अधिकारी इसके बारे में जानते थे वह चंद्र बीजाणु एक अस्तित्वगत खतरा पैदा कर सकता है (यदि संभावना कम है) और यदि ऐसा खतरा मौजूद है तो उनका चंद्र संगरोध शायद पृथ्वी को सुरक्षित नहीं रखेगा। वे वैसे भी इस खतरे को बेअसर करने की अपनी क्षमता से अधिक हैं।

यह अंतरिक्ष-युग की कथा, जैसा कि डॉ। डेग्रोट, अस्तित्वगत जोखिमों को कम करने के लिए वैज्ञानिक परियोजनाओं की प्रवृत्ति का एक उदाहरण है, जिससे निपटने में मुश्किल होने की संभावना नहीं है, छोटी, अधिक संभावित समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करने के पक्ष में। यह उपयोगी सबक भी प्रदान करता है क्योंकि नासा और अन्य अंतरिक्ष एजेंसियां ​​​​पृथ्वी पर अध्ययन के लिए सौर मंडल में मंगल और अन्य दुनिया से नमूने एकत्र करने की तैयारी करती हैं।

1960 के दशक में कोई नहीं जानता था कि चंद्रमा पर जीवन है या नहीं। लेकिन वैज्ञानिक काफी चिंतित थे कि नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज ने 1964 में पृथ्वी और चंद्रमा के प्रदूषण पर चर्चा करने के लिए एक हाई-प्रोफाइल सम्मेलन आयोजित किया। “वे इस बात से सहमत थे कि जोखिम वास्तविक था और इसके परिणाम गंभीर हो सकते हैं,” डॉ. डेग्रोट ने कहा।

वैज्ञानिक इस बात से भी सहमत थे कि चंद्रमा से वापस आने वाली किसी भी चीज़ को क्वारंटाइन करना आवश्यक और व्यर्थ दोनों था: मनुष्य शायद एक सूक्ष्म खतरे को रोकने में असफल होंगे। पृथ्वीवासी सबसे अच्छा कर सकते थे जब तक कि वैज्ञानिकों ने एक प्रतिवाद विकसित नहीं किया, तब तक रोगाणुओं की रिहाई को धीमा कर दिया।

इन निष्कर्षों के बावजूद, नासा ने सार्वजनिक रूप से दावा किया है कि वह ग्रह की रक्षा कर सकता है। अत्याधुनिक संगरोध सुविधा, लूनर रिसीविंग लेबोरेटरी पर करोड़ों डॉलर खर्च किए गए हैं। “लेकिन इस खूबसूरत जटिलता के लिए, केवल बुनियादी, मौलिक त्रुटियां थीं,” डीग्रोट ने कहा।

नासा के अधिकारी अच्छी तरह जानते थे कि प्रयोगशाला सही नहीं थी। डॉ. डेग्रोट के पेपर में निरीक्षण और परीक्षणों से कई निष्कर्षों का विवरण दिया गया है, जिसमें ग्लव बॉक्स और ऑटोक्लेव स्टरलाइज़र का खुलासा हुआ है, जो फटे, लीक या बाढ़ से भरे हुए थे।

अपोलो 11 चालक दल की वापसी के बाद के सप्ताहों में, 24 श्रमिकों को चंद्र सामग्रियों से अवगत कराया गया था, जिससे सुविधा के बुनियादी ढांचे को उनकी रक्षा करनी थी; उन्हें क्वारंटाइन करना पड़ा। DeGroote ने लिखा है कि नियंत्रण की विफलता “बड़े पैमाने पर जनता से छिपी हुई थी”।

प्रयोगशाला आपातकालीन प्रक्रियाएं- जैसे कि आग या चिकित्सा समस्याओं की स्थिति में क्या करना है- में भी शामिल होना शामिल है एकांत।

शिकागो विश्वविद्यालय में विज्ञान के इतिहासकार जॉर्डन बीम ने कहा, “यह ग्रह सुरक्षा सुरक्षा थियेटर का एक उदाहरण बन गया, जो डॉ। डीग्रोट के शोध में शामिल नहीं था।”

अपोलो 11 अंतरिक्ष यात्रियों की पृथ्वी पर वापसी भी ग्रह को खतरे में डालती है। उदाहरण के लिए, उनकी कार को नीचे जाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और अंतरिक्ष यात्रियों को समुद्र में अपनी हैच खोलनी पड़ी।

1965 के मेमो में, नासा के एक अधिकारी ने कहा कि संभावित संदूषण को रोकने के लिए एजेंसी का नैतिक दायित्व था, भले ही इसका मतलब मिशन के वजन, लागत या शेड्यूल को बदलना हो। लेकिन चार साल बाद, पृथ्वी पर लौटने पर, अंतरिक्ष यान वैसे भी निकला, और कैप्सूल का इंटीरियर प्रशांत महासागर से मिला।

नासा के प्लैनेटरी प्रोटेक्शन ऑफिसर के रूप में दो बार काम करने वाले जॉन रमेल ने कहा, “अगर पृथ्वी के महासागर में प्रजनन करने में सक्षम चंद्र जीव मौजूद होते, तो हम बेक कर रहे होते।”

संभावना है कि ये जीव हैं यह बहुत छोटा अस्तित्व में था। लेकिन परिणाम अगर वे बहुत बड़े थे – और अपोलो कार्यक्रम ने मूल रूप से इसे ग्रह की ओर से स्वीकार किया।

डेग्रोट ने कहा कि अस्तित्व संबंधी जोखिमों को कम करने की यह प्रवृत्ति – कम परिणामों वाले संभावित खतरों को प्राथमिकता देने के बजाय – जलवायु परिवर्तन, परमाणु हथियार और कृत्रिम बुद्धिमत्ता जैसे क्षेत्रों में देखी जाती है।

अपोलो मिशन पर, अधिकारी न केवल जोखिमों को कम करके आंक रहे थे; वे उनके बारे में पारदर्शी नहीं थे।

“विफलता सीखने का हिस्सा है,” डॉ बीम ने अपर्याप्त संगरोध के बारे में कहा।

यह समझना महत्वपूर्ण होगा कि क्या काम नहीं किया क्योंकि नासा 2030 के दशक में मंगल ग्रह पर नमूने वापस करने की तैयारी कर रहा है, चंद्रमा से कहीं अधिक संभावित स्थान जीवन को परेशान करने के लिए।

एजेंसी के वर्तमान ग्रह सुरक्षा अधिकारी निक बेनार्डिनी ने कहा कि नासा ने अपोलो के बाद से ग्रहों की सुरक्षा के बारे में बहुत कुछ सीखा है। यह शुरू से ही सुरक्षा उपायों का निर्माण कर रहा है और विज्ञान के अंतराल को समझने के लिए कार्यशालाओं का आयोजन कर रहा है, और यह पहले से ही मार्स सैंपल लैब में काम कर रहा है।

एजेंसी भी जनता के साथ सीधे होने की योजना बना रही है। डॉ. बेनार्डिनी ने कहा, “जोखिम संचार और समग्र रूप से संचार बहुत महत्वपूर्ण है।” आखिरकार, उन्होंने कहा, “जो दांव पर लगा है वह पृथ्वी का जीवमंडल है।”

यह कल्पना करना मुश्किल है कि जीवमंडल विदेशी जीवों से खतरे में है, लेकिन संभावनाएं न के बराबर हैं। “कम संभावना और उच्च परिणाम वाले जोखिम वास्तव में महत्वपूर्ण हैं,” डॉ. डेग्रोट ने कहा। “इसे कम करना सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है जो सरकारें कर सकती हैं।”