कभी-कभी सबसे प्रभावी सबसे प्रभावी नहीं होता है
जब मैंने सैंडफुर से व्यापक सबक के बारे में पूछा, तो उन्होंने कहा कि कभी-कभी एक कुशल, आसानी से लागू होने वाला समाधान सबसे अच्छा विकल्प हो सकता है, भले ही यह लागत-लाभ विश्लेषण के विपरीत हो।
“मेरे लिए घर के पास, और मैं शिक्षा में बहुत काम करता हूं, स्कूल का भोजन है, जो मुझे लगता है कि काफी प्रभावी साबित हुआ है,” उन्होंने कहा। “वे बच्चों को सीखने में मदद करते हैं। वे अधिक बच्चों को स्कूल में लाने में मदद करते हैं। और जाहिर है, वे पोषण परिणामों में मदद करते हैं।”
लेकिन भारत की मध्याह्न भोजन योजना जैसे कार्यक्रम, जो हर दिन स्कूल में 100 मिलियन से अधिक बच्चों को खिलाते हैं, अक्सर लागत-लाभ विश्लेषण की कमी होती है, क्योंकि अन्य कार्यक्रमों को शैक्षिक परिणामों में सुधार के अधिक कुशल तरीके के रूप में देखा जाता है।
झंडे पर प्रमुखता
PEPFAR में एक और सबक भी है: कभी-कभी राजनीति अर्थशास्त्र से ज्यादा मायने रखती है।
एड्स उपचार मंडल में रिपब्लिकन पार्टी के भीतर महत्वपूर्ण राजनीतिक प्रभाव वाले इंजीलवादी समूह शामिल थे। फ्रैंकलिन ग्राहम ने बोनो के पक्ष में कॉल करने से बुश प्रशासन का ध्यान आकर्षित करना आसान हो गया होगा, लेकिन इसने बड़े पैमाने पर नए विदेशी सहायता कार्यक्रम पर अमेरिकी सरकार के पैसे खर्च करने की राजनीतिक लागत को भी कम कर दिया।
राजनीति विज्ञान के दृष्टिकोण से, एचआईवी/एड्स रोगियों के जीवन को बचाने के लिए बेहतर “विशेषता” थी: कार्यकर्ता इस कारण से भावनात्मक रूप से जुड़ गए, जिससे यह उनकी प्राथमिकता बन गई।
मेरा उपाख्यानात्मक अनुभव निश्चित रूप से इसे साबित करता है: मैं उस समय एक छात्र था, और मुझे अपने सहपाठियों के बीच कई भावुक चर्चाएं याद हैं कि गरीब देशों में लोगों के लिए सबसे अच्छा इलाज कैसे किया जाए। मुझे यकीन है कि अगर उनसे पूछा गया होता, तो वे सभी रोकथाम के उपायों का भी समर्थन करते, लेकिन यह वह जगह नहीं थी जहां उनकी ऊर्जा केंद्रित थी। लोगों का अधिकांश उत्साह और अत्यावश्यकता उन लोगों को दवा दिलाने के मुद्दे पर केंद्रित थी जो अन्यथा मर जाते। यह एक आपात स्थिति की तरह लगा।
तो शायद यहां सबसे बड़ा सबक यह है कि आखिरकार, राजनीति राजनीति से अलग नहीं है। इसका मतलब यह है कि राजनीतिक लागत और लाभ अक्सर आर्थिक लागत और लाभ से अधिक हो जाते हैं – तब भी जब यह अप्रासंगिक लगता है।
Source link
